Удобрения

[Natali]

На сайте iplants.ru

Статьи:
"Подкормка растений удобрениями (часть1)"
"Подкормка растений удобрениями (часть2)"


На форуме:
Удобрения - все вопросы по использованию форум Комнатные растения
Удобрения форум Ароидные
Удобрения для орхидей, обзорный материал форум Орхидеи  
Удобрения форум Комнатное цитрусоводство
Удобрения для кактусов форум Кактусы
Удобрения для суккулентных и каудексных растений форум Суккуленты
Удобрения форум Марантовые

[Natali]

Видела бона-форте удобрения, дорого, отзывов не видела, а чем мне вяз кормить, кроме кемиры-люкс ничего не имею...

[beomaster]

Собственно, вот. Сезон на носу, все попросыпались, попересаживались, пора и кормить.
Сразу для Натальи- Бона форте я использую, нареканий нет, правда не совсем весеннее- NPK 2-1-6, ты посмотри где азота побольше. А вообще использую биоголд в основном.

[vassa]

Практика моя по удобрению питомцев очень длинна и местами связана с большими затратами времени.Много уходило времени на подготовку к применению, так сказать сухих удобрений. Куриный помёт, коровьи лепешки. А уж о запахах я и не говорю.
Перепробовал много чего. Большей частью готовые препараты для удобрения, которые через какое-то время исчезали из  продажи.
В конце концов "присел" на препарат местного изготовления на основе навоза крупного рогатого скота. Кажется уже лет пять применяю. Питомцы не жалуются.
Конечно для россиян не подходит-вряд ли  есть экспорт  этого чисто украинского навозного продукта. Для соотечественников опишу:
[color=\"#ff0000\"]"Волшебная смесь" [/color]называется, "Удобрение Универсальное для всех типов растений органо-минеральное рН 7,0", упаковка 500 мл.
Состав:
Азот(N-NO2) - 2,5 %,Фосфор (P2O2) - 2,32 %, Калий (К2О) - 2,65 %, Кальций (Са) - 1,0%,
Железо (Fe) - 0,5 %, Магний (Мg) - 0,49 %, Марганец (Mn) - 0,1 %, Цинк (Zn) - 0,01 %,
Бор (В) - 0,003 %, Медь (Cu) - 0,025 %, Кобальт (Со) - 0,00005 %, Молибден (Мо) - 0,0001 %.
Далее: "Содержит макро и микроэлементы, легкоусваиваемые органические соединения, почвеннкю микрофлору. Обладает свойствами активного почвообразования, восстанавливает плодородие почвы, способствует развитию мощной корневой системы и листовой массы, улучшает всхожесть семян, повышает урожайность."
Не токсично.
ГОСТ-26074-84.
Украина, Киевская обл., ЧП "Зелёный край".
[color=\"#ff0000\"]ВОТ! Такая волшебная смесь.[/color]
Стоимость 5-6 гривен (1 у.е. короче).
Продаётся везде, где продают комнатные растения.
Для наглядности даю фото.
[attachment=13019:100_0479.JPG]

[Natali]

Спасибо, как часто добавляете удобрения в воду для полива? Если это растение не в горшке, а уже в плошке?

[vassa]

1 раз в 10 дней весна-лето (+сентябрь, который у нас еще теплый, и бывает дополнительная вегетация из-за юго-восточного расположения окон квартиры), 1 раз в месяц осень-зима - только тех удобряю, которые зимуют в квартире - субтропического происхождения (хотя в феврале начинаю подкармливать как по весне, со второй середины месяца, опять же из-за расположения окон, т.е. весна наступает быстрее).
Абсолютно безразлично: дерево в плошке или в разгонном контейнере.
Перед подкомкой предварительно поливаю обычной водой (отстояной из крана, причем вода не хлорированная, т.к. водопровод берет воду из реки Десна и только ионизацией обрабатывается, ну и конечно + положенные фильтры водоканала) до выхода из дренажного отверстия. На следующий день, ну  приблизительно через сутки,  поливаю водой с растворенными по инструкции  удобрениями опять же до выхода из дренажного.
Внекорневую не применяю-не нравится мне налет на листиках, который остается после подкормки.
Вид неприглядный да и смывать опрыскиваением приходится долго.

[noname]

Ну, а я опять о своем!
Если грунт состоит из трех компонентов (кора сосновая, наполнитель кошачьего туалета и уголь), то все таки, почему не использовать органические удобрения, а только минеральные? Ведь кора - органическая составляющая. Из-за того, что разлагается медленно? Или почему?

[Genn]

Ну, а я опять о своем!
Если грунт состоит из трех компонентов (кора сосновая, наполнитель кошачьего туалета и уголь), то все таки, почему не использовать органические удобрения, а только минеральные? Ведь кора - органическая составляющая. Из-за того, что разлагается медленно? Или почему?

Органические удобрения это - навоз , гумус или компост . Все они могут при внесенииих в горшки пожечь корни , т.к. регулировать их концентрацию очень сложно . Я иногда пользуюсь гумусом .
Буквально щепоткой посыпаю поверхность .

[serbin]

Если грунт состоит из трех компонентов (кора сосновая, наполнитель кошачьего туалета и уголь), то все таки, почему не использовать органические удобрения, а только минеральные? Ведь кора - органическая составляющая. Из-за того, что разлагается медленно? Или почему?

Да, уж...органика органике  - рознь. Скажем, поролон или пенополистирол - самая что нинаесть органика и вполне можно применить в субстрате. Вместо или совместно с корой/торфом. Что из того, что это органика?
Органика, как таковая, хоть и содержит химические элементы, необходимые для развития растения,  ему  не доступна - как висящая на ветке дерева авоська с сухарями.

Такие составляющие субстрата, как кора и торф, будучи по своей природе органического происхождения, на самом деле не являются источником органики для питания растений.   Их функция в субстрате - улучшение структуры, влагоудержание, легкое подкисление, создание буферных свойств, подавление патогенных организмов, создание условий для развития биоценоза с микоризой.

Удобрять бонсай органикой можно - это классика жанра.

Только не всякой. Всякие водоразбавленные навозные и пометные  жидкости  в  обычном, для наших стран СНГ, исполнении - малопригодны.  По многим причинам.
Одна из главных - обычная органика предназначена для огородов. То, что на этикетке написано о возможном применении и в горшечном растениеводстве - туфта. Обычная маркетинговая уловка, расчитанная на .... нас с вами.  Тут не нужно много расуждать - посмотрите на аналитические анализы состава навоза. Если мне не изменяет память -  по азоту эта бутылочная смесь приближена к натуральному коровьему навозу.
Но здесь сильно-разбавленный продукт - тогда откуда взяты подобные величины концентраций на этикетке?  Да все очень просто - скорее всего, смесь минеральных удобрений разводят на воде, в которую добавили навоза - для цвета и для давления на психику покупателей: как же, наши деды и прадеды пользовались!

На цифры, что приведены на упаковке можно не смотреть - что на готовых садовых почвенных смесях, что на навозно-пометной жиже - все одно, в них правды нет -   проверенно неоднократно.  По своей сути - это жидкое минеральное удобрение (не очень высокого качества).

Свое мнение я высказал не для нанесения смертельной обиды Игорю, которого я уважаю, а для того, чтобы знать и, самое главное, понимать - чего мы льем в плошки и для чего мы это льем.

Позже продолжу, если нужно.
Удачи!

[vassa]

Виктор, ну нельзя же всё время ко всему относиться с подозрением! В таком же стиле можно выразиться по поводу любого удобрения-не верь тому что написано, и крапка, как говорит Президент Украины. Удобрения любого производителя могут оказаться наполовину, а  то и поболее,  липой. Или вообще пожечь всё.

А мозги для чего? А протестировать удобрение, слабо? Что я и делал  впервые применяя.
То что я применяю, меня вполне устраивает и дает ожидаемые результаты.
В определённой степени такое удобрение облегчает процесс подкормки.
Заморачиваться с неорганикой как то муторно: все эти взвешивания и т.п. операции...нет!
На моём кладбище погубленых деревьев в плошке нет ни одного сожжённого удобрениями!
Сами понимаете, что всё сказанное относится только к моему мнению и опыту. Ведь в большинстве случаев человек ходит проторенными дорожками, а уж тем более если сам их протоптал.
Вот такая петрушка у меня сегодня выросла ... из удобрения.  
Да уж, только что смекнул. что применяя описанное мной органо-мин.удобрение, сам нарушил своё же правило:НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ совместно орг. и мин. удобрения, прописанное на известном форуме.
ПОПАЛСЯ.... умолкаю

[noname]

Позже продолжу, если нужно.

Мне - нужно, другим - не знаю, но полагаю что курс школьной ботаники уже кто подзабыл, а кто и вообще забыл, освежить в памяти или выучить изначально - ну никак не помешает!

Смотрю на свою 5-ти литровую бутыль с удобрением БИУД, все время удивлялась, как в 5 литрах раствора можно затолкать полтонны навоза того самого КРС? И поэтому всегда разводила не 1:20, а ровно в половину - 1:10

По составу в долях написано
азот - 0,6
фосфор - 0,5
калий - 0,5

Значит прочитанному - не верить

[noname]

vassa, так ведь если у Вас растения сидят в органическом грунте т.е земле,  то можно и органикой, тем более если концентрацию подобрали и все довольны. Но если полить органикой неорганический субстрат, то толку с того? Точно на кладбище растень отправить.

Я вот так думаю, что делясь советами по применяемым удобрениям, надо упомянуть не только количество и качество, а еще и состав грунта, хотя бы двумя словами - безземельная смесь или грунт на основе земли.

[serbin]

Виктор, ну нельзя же всё время ко всему относиться с подозрением! В таком же стиле можно выразиться по поводу любого удобрения-не верь тому что написано, и крапка, как говорит Президент Украины. Удобрения любого производителя могут оказаться наполовину, а то и поболее, липой. Или вообще пожечь всё.

Игорь, не мне Вам говорить про "верить/не верить" отечественному производителю. Уж Вы-то точно знаете (в силу профессиональной деятельности), что на серьезных производствах есть институт ПЗ (представителей заказчика), которые не подчиняются руководству завода, имеют свои инструкции, отличные от Гостов, суют свой нос во все дырки, проверяют качество изделий и не дают выпускать откровенный брак. Вот уж кто ко всему произведенному относится с подозрением - так это они!  
Я же, просто знаю, как выпускается продукция в мелких шаражкиных конторах. Отсюда и недоверие. У Вас есть доверие к основной массе китайских товаров?

А мозги для чего? А протестировать удобрение, слабо? Что я и делал впервые применяя.
То что я применяю, меня вполне устраивает и дает ожидаемые результаты.
В определённой степени такое удобрение облегчает процесс подкормки.
Заморачиваться с неорганикой как то муторно: все эти взвешивания и т.п. операции...нет!

Отвечаю на Ваш вопрос :
Мозги, в данном случае, нужны для того, чтобы понять простую вешь - Вы сами того не подозревая, уже на протяжении 5 лет успешно пользуетесь самым обыкновенным, универсальным жидким комплексным МИНЕРАЛЬНЫМ удобрением. Это удобрение органическое - только на этикетке.
Заморочки с составами и взвешиваниями для любителей и мелких хозяйств давно ушли в небытие. Меня постоянно удивляют высказывания подобного типа - что-то вроде страшилки для любителей растений. Никто в мире давно этим не заморачивается, кроме самых крупных хозяйств, где из экономии не заменяют тонны выработанного состава на свежий, а постоянно его корректируют на базе химических анализов.

ПОПАЛСЯ.... умолкаю

Далее, пример применения моих мозгов для анализа написанного на этикетке.

1. [color=\"#0000ff\"]Азот(N-NO2) - 2,5 %,Фосфор (P2O2) - 2,32 %, Калий (К2О) - 2,65 %
[/color][color=\"#000000\"]а) Первое, что вызывает подозрение и говорит о туфтовости - сотые доли процентов в записи NPK. Дескать, у нас все по-честному - до копеечки. Аналогичный трюк часто можно видеть на ценниках новых авто - 33513$. Вот интересно, кому нужна такая точность по основным элементам и как они ее умудряются достичь/померять, учитывая, что в состав входит раствор коровяка, крайне вариабельный по составу?
Можете ли привести хоть одного приличного производителя подобной продукции, который прописывал бы сотые доли процента по NPK? Хоть по жидким, хоть по сухим составам?
б) Второе умозаключение.
"В навозе разных животных в среднем содержится (%): воды 75, органического вещества 21, общего азота 0,5, усвояемого фосфора 0,25, окиси калия 0,6. Качество навоза зависит от вида животного, его корма, подстилки и способа хранения. Так, при кормлении свиней используют много концентратов, поэтому навоз отличается высоким содержанием азота, а в рационе жвачных животных присутствуют грубые корма — в их навозе больше калия."
Чтобы получить приводимый процент по NPK, навоз нужно высушить. Правда при этом его трудно будет разлить по бутылкам. Для этого его нужно, наоборот, разбавить водой раз в десять и профильтровать, а необходимую концентрацию элементов питания получить добавлением минеральных солей - по другому никак.  
Ну и что после всех процедур в этой волшебной смеси там осталось от собственно-навоза? Практически, только название. Зато как звучит![/color]
2. [color=\"#0000ff\"]Кальций (Са) - 1,0%[/color]
Много кальция. Если он действительно такой, по-отношению к NPK, то его концентрация завышена раз в десять. Такая ситуация может привести к ингибированию усвоения железа и бора. Да и азота тоже. В жидкие и водорастворимые удобрения для горшечных цветов солидные фирмы, как правило, кальций не вводят. Только иногда - в составы для полевого/огородного применения. Проверьте сами - в странах СНГ доступны Покон и Кемира - вполне уважаемые фирмы.
3. [color=\"#0000ff\"]Железо (Fe) - 0,5 %[/color]
Опять же - много непонятного железа - на порядок завышено по-отношению к NPK. Наверное - цистерна с навозной жижей, внутри, очень ржавая.

Напоследок, пример из жизни по поводу "Виктор, ну нельзя же всё время ко всему относиться с подозрением! "
Навскидку, первый попавшийся подобный продукт:
https://www.pro-ml.com/koroviak.html
Читаем:
[color=\"#0000ff\"]КОРОВЯК является экологически чистым высококонцентрированным органическим удобрением, продуктом биотехнологической переработки навоза крупного рогатого скота.
По эффективности 1 литр КОРОВЯК'а равен 80-100 кг навоза и в отличие от навоза действует на растения с момента внесения в почву...
[/color]Считаем:
100кг х 0.5% =  0.5кг по азоту.
Примерно столько же - по калию.
Интересно, еще вода в ту бутылку влезет?
Читаем протокол испытаний N1:
https://www.pro-ml.com/kor_p1.jpg
Азота нет вообще - даже не упоминается.
Зато есть 0.1 % фосфора и 0.2% калия - т.е. 1г/л и 2г/л соответственно. Ну и как прикажете, Игорь, верить тому, что здесь эквивалент 100 кг навоза?
Читаем протокол испытаний N2:
https://www.pro-ml.com/kor_p2.jpg
Кишечная палочка: по Госту 1000 ед - в анализе 80000 ед.  Превышение в 80 раз!!!Да уж, воистину экологически-чистый продукт - чище не бывает.
Я склонен поверить протоколам из независиmой лаборатории, а не производителю, который понапишет чего угодно - только купите его товар.

Удачи!

[noname]

А мозги для чего? А протестировать удобрение, слабо? Что я и делал впервые применяя.

Мозги - нужная вещь в хозяйстве, но они что-то не сообразят, как протестировать удобрение? Вот Вы как это делаете? Я, правда, не совсем понимаю.

[serbin]

Смотрю на свою 5-ти литровую бутыль с удобрением БИУД, все время удивлялась, как в 5 литрах раствора можно затолкать полтонны навоза того самого КРС? И поэтому всегда разводила не 1:20, а ровно в половину - 1:10

Я не знаю этого удобрения - потому затрудняюсь сказать о правильности ваших действий. Дайте ссылку на производителя. Если там есть инфа - можно поговорить.

По составу в долях написано
азот - 0,6
фосфор - 0,5
калий - 0,5

Каких-таких ДОЛЯХ? Нужно разбираться, потому как если все доли сложить, то получается больше единицы...

Значит прочитанному - не верить

Ну зачем так уж все обобщать?
Если известный и уважаемый производитель - верьте на здоровье.
Если шаражка местного розлива/фасовки - скорее всего лотерея. Как и во всем другом: мерседес/тойота/ауди/мазда/бмв - хорошие и надежные фирмы, доверяйте их продукции. А вот жигули/лада/газ/ока - лотерея.  

Но если полить органикой неорганический субстрат, то толку с того? Точно на кладбище растень отправить.

Это спорно - про кладбище, если концентрация не высока. Но многого ждать от такого полива не приходится - за пару/тройку последующих поливов оно просто вымоется из плошки, не успев толком разложиться до усвояемых форм, поскольку разлагателей в подобном грунте не очень много (впрочем, как и в горшке с черноземом после месяца от пересадки).

Я вот так думаю, что делясь советами по применяемым удобрениям, надо упомянуть не только количество и качество, а еще и состав грунта, хотя бы двумя словами - безземельная смесь или грунт на основе земли.

Поддерживаю.