Учимся фотографировать...

[Zalina]

Zalina, фотографии действительно супер! Очень просим вас рассказать поподробнее, как, где, в какое время суток снимали, со штативом или без, использовали ли zoom и т.п. И что за фотоаппарат, если можно...

Mila, фото были сделаны в первой половине суток, но погода была пасмурная, и даже в помещении света было мало. Снимала без штатива. Zoom использовала только для одной из фото, номер 7, это там где бабочка сидит на листочке шефлеры.. или может это вовсе не шевлера...  На моём фотоаппарате 5.1х zoom, в случае с фото номер 7, ниспользовался 1.3х zoom. Вспышка у меня всегда стоит на автомате. Я любитель, и не знаю как правильно выбирать режимы съемки. Фотоаппарат мой называется Canon Powershot A310.

Если есть ещё вопросы, с удовольствием отвечу.

[Ulitka]

Mila писала:

Я книжку купила по основам цифровой фотографии, прочитала.  
Никаких \"волшебных\" советов, увы, не нашла. Практика, короче, нужна!

Лучше не скажешь, но хорошо, когда кто-то еще есть рядом и подскажет,
 как быть именно в этой ситуации.

[barsuchok]

но хорошо, когда кто-то еще есть рядом и подскажет, как быть именно в этой ситуации

вот это точно! Не могу не согласиться.... было бы супер такого специалиста под боком держать

[Мила]

Ulitka писала:

хорошо, когда кто-то еще есть рядом и подскажет, как быть именно в этой ситуации.

Полностью согласна! Поэтому и пытаемся разобраться в фотографических премудростях и ждем советов профессионалов!

Zalina писала:

Если есть ещё вопросы, с удовольствием отвечу.

Конечно, есть! Экспозицию фотик сам выставлял? То есть все в автоматическом режиме  - и вспышка, и диафрагма, и выдержка, и баланс белого? И еще, можете сказать, какие именно были выдержка и диафрагма?

marie, увы, не все цифровики позволяют редактировать снимки. Если аппаратик попроще (что вовсе не значит хуже!), то такой программы у него, скорее всего, не будет. Поэтому согласна с теми, кто предлагает корректировать снимки в каком-либо редакторе на компьютере. Я лично делаю  это в Фотошопе (вернее, только еще учусь делать.).  Спасибо Елене Т. за подсказку про ACDSee, я и не знала, что в ней можно редактировать. Обязательно посмотрю.

[Мила]

Natalinka, а вам еще можно посоветовать посмотреть, нет ли у вашей фотокамеры экспокоррекции вспышки - это когда мощность вспышки можно самостоятельно уменьшать или увеличивать. При съемке цветочков вблизи, чтобы вспышка излишне не обесцвечивала цвета, нужно ее до максимума уменьшить. Тогда и снимок темным не будет, и детали не будут излишней вспышкой \"съедаться\".

[Zalina]

Конечно, есть! Экспозицию фотик сам выставлял? То есть все в автоматическом режиме  - и вспышка, и диафрагма, и выдержка, и баланс белого? И еще, можете сказать, какие именно были выдержка и диафрагма?

Mila,  Совершенно верно! Он сам всё выставляет. Например что такое \"баланс белого\" и \"диафрагма\", я вообще не знаю... Оттого что он сам всё регулирует, фото почти всегда отличные. Вспышка правда иногда у него слишком сильная. А ещё у моего фотика есть микросъёмка с расстояния до 5 см. Фото цветов получаются просто замечательные. Например фото из моей галереи... причём эти фото уменьшенного объёма. Оригинал иногда просто потрясающий, видно каждую ворсинку  :roll:

[Ulitka]

А мне интересны фото, передающие настроение...
Помните, трепещещую стрекозу Irina-baxus? Почему то осенью таких фото особенно много.
Вот я выбрала парочку из целой осенней ноябрьской серии. Сделаны они пару лет назад, еще старым более слабым цифровиком, и на взгляд профессионалов просты и обычны, но мне очень дороги. Всегда щемит сердце, глядя на них.





Как добиться такого состояния, настроя души при фотографировании?
Как передать его, а непросто скопировать природу?

[Alex Kosh]

Ulitka, меня вот этот снимок очень тронул



Почему-то Тарковский вспомнился. Спасибо.

[Мила]

Ulitka, меня вот этот снимок очень тронул
Почему-то Тарковский вспомнился. Спасибо.

Действительно, за душу берет. Я уже писала как-то, что Улитка - настоящий поэт.  Умеет она увидеть то, мимо чего большинство из нас просто пройдет и ничего не заметит...

[irina-bahus]

Улитка, только что добралась к этой теме, увидела твои яблоки - дух захватило. Настоящая художественная фотография!

А я, собственно, добиралась сюда со своей скучной теорией. Вычитала, что существует такая вещь, как коррекция экспозиции. Теория следующая: если кадр очень светлый (отражает меньше 20% света), то применяется эта самая коррекция. Измеряется это дело в условных единицах: у меня можно менять по 1/3 условной единицы. Уменьшение от нуля - затемнение снимка, увеличение от нуля - осветление. Собственно, я пыталась получить снег не белым пятном, а осмысленными снежинками. Демонстрирую результаты экспериментов: первая серия - коррекция выражается в изменении выдержки, диафрагма постоянна.
выдержка 1/320, F4.5, коррекция 0:


выдержка 1/200, F4.5, коррекция -1/3:


выдержка 1/175, F4.5, коррекция -2/3:


Здесь, конечно, плохо, но видно, что в режиме коррекции -1/3 лучше всего проработаны мелкие детали. Честно хочу сказать, что средствами минимальной цветокоррекции все три кадра сводятся примерно к одинаковому результату, но средний все равно получается лучше, потому что темные ветки на фоне неба выходят и не пропадающими (как на верхнем снимке), и не засиненными (как на нижнем).

Вторая серия - съемка в режиме приоритета диафрагмы, освещение солнечное:
в
ыдержка 1/80, F8.0, коррекция 0:

выдержка 1/100, F8.0, коррекция -1/3:


выдержка 1/200, F8.0, коррекция -1:


Здесь, несмотря на то, что снимался белый снег, видны различия и в тенях: лучше по проработке и снега (света), и леса (тени) получился снимок с коррекцией -1/3. При нулевой коррекции снег выходит более белым (завалены света) и менее контрастным. Лес при этом \"сереет\". При коррекции -1/3 лучше не только снег, но и лес сохраняет свой естественный цвет.  При большой коррекции снег темнеет и при этом теряет свою солнечную контрастность, а лес чернеет, самые темные места \"завалены\", их уже не вытянуть ни при какой цветокоррекции.
Собственно, это все делалось для того, чтобы попытаться на глаз оценить эти самые 20% отражения. На мой оценочный взгляд получается, что если белого больше половины, можно применять минимальную коррекцию экспозиции.

[Мила]

irina-bahus, очень ценные наблюдения. Несколько раз прочитала (мозги туго работают! ), вникла, внимательно посмотрела снимки.
Соглашаюсь, что во второй серии однозначно средний снимок (с ЭК -1/3) - лучший.
В первой серии на первом снимке верхние ветки деревьев действительно пропадают, \"расплываются\". Но зато лес на заднем плане выглядит более живым, зелененьким, а на втором снимке он ближе к серому. Короче, мне из первой серии первая картинка больше понравилась. Или тогда надо второй снимок дорабатывать в редакторе (зелененького добавить!). Но это, конечно, только на мой взгляд.

У каждой фотокамеры, полагаю,  свои \"фишки\". Чтобы сродниться с ней, надо побольше таких вот тестовых снимков делать, сравнивать и для себя делать выводы. Я вот снег еще не снимала (ну, нету его пока ), а  в помещении мой \"автомат\" явно недоэкспонирует. Поэтому я для себя решила, что однозначно экспокоррекцию надо делать в сторону плюса. Только вот на сколько, это еще вопрос...

[Ulitka]

Ой, а можно я просто три фото одного куста калины с разных сторон покажу?







Иной раз так трудно бывает выбрать \"точку\", с которой лучше сфотографировать, носишься вокруг цветка, мотылька, куста...

[Мила]

Ulitka, очень солнечно и нарядно!
А  первый снимок похож на картины импрессионистов. Во всяком случае, у меня именно такая ассоциация.

[irina-bahus]

Ulitka, мне два первых, именно импрессионистских, очень приглянулись. Классно, и у вас еще осень!

Mila, я сама не сразу дошла до хоть какого-то понимания. Но вот эту величину коррекции, кажется, только опытным путем можно установить. После энного количества попыток будет получаться. Будем дальше самообучаться!

[Ulitka]

На втором фото должна была еще быть небесная голубизна, но , увы, как уже здесь писали, наши аппараты этот цвет не любят :x